
A mítica pergunta que o já saudoso Jorge Kataklisnmann um dia me levantou: “Será que por tudo aquilo que fez, Lance Armstrong não poderá ser considerado o melhor ciclista de todos os tempos em vez de Eddie Merckx?
Pergunta deveras complicada fazendo relembrar o eterno confronto fantasia entre Rocky Marciano e Ali, que serviu inclusive como ideia base para Rocky 6. Diziam os peritos que Marciano venceria Ali, facto que deixou bastante irritado o melhor pugilista de pesos pesados da história do boxe.
Lance seria sem dúvida o melhor se o ciclismo se restringisse pura e simplesmente à Volta a França.

Contudo, existem também a Volta a Itália e a Volta a Espanha e nessas o norte americano nunca tentou a sorte, ao contrário do Merckx que junta às 5 vitórias no Tour, 5 no Giro e 1 na Vuelta.
Nas vitórias em etapas Lance fica claramente a perder, tem 22 no Tour, enquanto Eddie Merckx conta com 34 no Tour, 24 no Giro e 6 na Vuelta. A alcunha de canibal teria que vir de algum lado, o belga era mesmo um “papa-etapas”.
Ao nível dos mundiais de estrada, nova vantagem para Merckx, que foi campeão por 3 vezes contra apenas 1 de Lance.
Em abono de Armstrong o facto de quando voltou após o cancro, jamais ter sido vencido numa grande competição. Retirou-se no auge dando a noção que ninguém o conseguia vencer. Ele era mais forte física e psicologicamente do que a concorrência.
É ponto assente que Eddie Merckx supera Lance Armstrong em termos de resultados globais.

É difícil dizer com exactidão quem foi melhor, mas duvido que o texano fosse vencido, dizem os entendidos que quem derrota a morte ganha força sobre-humana.
0 comments:
Post a Comment